燃文小说吧

手机浏览器扫描二维码访问

51兵役（第3页）

因此，在清洗了大批立场不坚定的军官之后，波旁王室也正式地放弃了全民普遍兵役制，转而采用了长期服役的志愿兵作为自己的军队骨干。

这些士兵往往至少服役七八年，甚至长达十年的也有，因为作战经验丰富，所以堪称精锐，作战效能其实很不错，用在小规模的干涉战争或者征服殖民地的战争当中，其实是非常不错的。

但是，如果把它放在“潜在作战能力”的角度考虑的话，情况就大不一样了。

长期服役的军队，每年淘汰的士兵自然就很少，相应的，征召的新兵人数也就很少，这就意味着，在年轻人当中，受过军事训练的人很少，军队的后备力量严重不足。

这是一个很简单的数学题：一个国家如果假设有40万的常备军，其中10万人属于军官或者必要的技术骨干，需要长期服役，那么它“轮换兵力”就是30万人。

假设采用三年兵役制，那么30万人每年需要征召10万新兵，也就是说有10万人退役成为后备役军人。

如果采用五年兵役制，那么30万人每年只需要征召6万人就够了，一年6万人退役。

看上去，两种方案在和平时期是一样的。

但是，如果是在战争时期，两方都需要大规模动员自己的潜在军事力量，情况就完全不同了。

按照五年后备役来计算的话，前者的后备军足足有50万人，而且都是受过长期训练的士兵，稍加训练就能和正规军一样作战；而后者的后备军只有30万人。

最终，两支军队的总规模对比就变成了90万vs70万，兵力劣势就十分明显了。

如果时间拉得更长，那么两边的潜在兵力差距就会变得越来越大，直到根本无法抗衡为止。

在技术水平相当的情况下，兵力往往就决定了两个国家战争的胜负。

也就是说，波旁王室故意以“损害国家潜在动员能力”为代价，维持了一支忠于自己的常备军。

然而，这样的“高招”其实也没有什么意义，仅仅在十五年之后，因为一次暴乱，它就混溜溜地被赶下了台。

波旁王室来而复去，问题却又留给了新的继任者。

现在，就轮到艾格隆来头疼怎么重建一台庞大的动员机器了。

这个问题，并不是他大笔一挥就能随便决定的，而是要面对许多的取舍。

如果法兰西是一个完全的专制政体（就像普鲁士那样），那么君主根本就不需要担心民众的反对，直接按照自己的需要来征兵就行了，腓特烈大帝在七年战争里让普鲁士的人口减少了三分之一，一样能继续坐稳王位；如果法兰西是一个完全的共和政体（类似于第三共和国那样），那也不用担心民众授权的问题，议会通过兵役制度之后就能够作为法律推行下去。法国在第一次世界大战之前甚至维持了80万人的常备军，通过三年兵役法进行替换，每年征召20万年轻人入伍（因为法国当时已经是个老龄化社会，所以这几乎就等于是每年出生的男性人口了）。

在第一次世界大战时法国以不到4000万人口，动员了850万军队，2000万男性里的超过40%都在服役，几乎把所有成年男子都投入到了战争当中。

问题就在于，在1815年到1870年之间，法国虽然是一个君主制国家，但是又不是专制政体，结果就同时承受了两种制度的缺点，兵役制度也受到了民众普遍的抵制，甚至国王们因为惧怕革命，反而更青睐使用长期服役的职业兵（这样的话士兵群体就会和普通民众隔离，方便君主维持统治）。

于是，在悄然之间，波旁王朝统治下的法军就从当年的“全民军”，变成了一直长期服役的职业化军队，每年征召4-5万人进行替换。

而对普通民众来说，“让尽量少的年轻人服役”，也符合中上层阶级的需求，父母们当然不愿意孩子去服役吃苦，再加上普遍性的厌战情绪，所以他们反而支持这样的变革。

因为征召人数较少，所以还出现了一个普遍现象：有钱人家的孩子，在收到了征召令之后，可以花钱“买人”来替自己服役，反正有的是贫困的中下层青年为钱卖命。

就这样，普通人已经不再把为国服役当成自己的义务或者职责了。

所以，兵役制度的问题，并不仅仅单纯是一个军事问题，而是政治和社会问题，艾格隆要重新改动，势必也要承受相应的代价。